Ciudad Real

Postura empresarial ante propuestas zona ZAS del Ayuntamiento de Ciudad Real

Los empresarios de la zona Torreón de Ciudad Real rechazan la propuesta acortar en una hora la actividad

La Comarca

26/01/2017

(Última actualización: 27/01/2017 08:46)

Imprimir

Los empresarios de la zona Torreón afectada por la zona ZAS y la Asociación de Hosteleria, muestran su profundo rechazo e incredulidad ante la propuesta del Ayuntamiento de Ciudad Real de acortar en una hora el horario de actividad de Los establecimientos y terrazas de la Zona Torreón en una hora como forma de acabar con los problemas de ruido de la zona.

Respecto a ello, señalan los siguientes puntos:

1º.- La propuesta es completamente inadecuada y con corto recorrido:

Solo conseguirá el cierre de los afectados ante la estimación de pérdidas obtenida:

Disminución en facturación de los 46 afectados: 230.000 €/mes

Afectación en plantillas: Actualmente los afectados dan empleo a 260 personas. Se vería afectada la totalidad pues los empresarios se verían abocados a cierre.

2º Los niveles de la anterior Zona Zas eran muy superiores a los actuales y por eso se aplico en su día, esto hoy no tiene justificación ninguna. La medición presentada unilateralmente por el Ayuntamiento esta por debajo de cualquier ciudad de España, gracias a las normas que se aplicaron en su día, modificaciones de los locales y nuevas normas, que hoy siguen en vigor y se aplicaron, por parte de los empresarios.

3º Consideramos un agravio comparativo de horarios y restricciones, con el resto de locales de la ciudad, incluso con locales a escasos metros de la zona que caprichosamente ha elegido el Ayuntamiento.

4º Afecta directamente a los dueños de los locales por una pérdida de valor por la restricción de actividades en dichos locales y pérdida de alquileres por cierre.

5º Si el objetivo es ganar algún premio respecto a Europa por alguna posible Subvención, no podemos competir con ninguna ciudad europea, por clima e idiosincrasia, en España se vive en la calle y somos la envidia de Europa y esto lo refrendan los muchos millones de turistas que nos visitan.

6º No queremos pensar que hay algún interés por desplazar la actividad de la zona a otra zona de la ciudad.

7º No se ataca el origen del problema: el botellón, cuya influencia queda demostrada en las mediciones unilaterales realizadas en la zona. Esto es una muestra más del cinismo político al que se nos tiene ya acostumbrados: Se propone una medida leonina como la presente a sabiendas de la pérdida de empleos y el empobrecimiento que generará y sin embargo se aprueba una partida para hacer urinarios en el botellón. El dinero público ¿debe servir a esos fines?

8º No se puede considerar una Zona Ambientalmente Saturada cuando la incidencia sobre ella no pasa de 6 horas a la semana, no más de tres horas dos días a la semana. El resto de la semana, no es cierto que haya ninguna saturación de ruidos Y esto es fácilmente comprobable.

9º La problemática actual ha surgido de la mala praxis profesional de algunos empresarios –que nunca ampararemos ni defenderemos- y de la completa dejación institucional de las labores de vigilancia y seguimiento del Ayuntamiento dentro de sus funciones, permitiendo con esta dejación el funcionamiento de actividades irregulares (establecimientos abiertos sin las preceptivas autorizaciones, permisividad y fomento del botellón…) que dañan a la totalidad del empresariado de la zona.

Siempre hemos reclamado el cumplimiento estricto de la Ley: las normas son para todos.

10º.- Respecto a la propuesta de atrasar en una hora el horario de apertura de los bares (de 06:00 a 07:00 h) , y frente a las obtusas declaraciones del Sr. Lillo de que su propuesta es menos dura que la que realizó la asociación de Hosteleria el pasado mes de Junio queremos aclarar lo siguiente:

En la primera reunión de la Mesa de Convivencia quedó claro que el principal problema estaba generado por los denominados afterhours (bares que abren, tal y como se les autoriza a las 06:00 una vez cierran las discotecas pero que no se dedican a ofrecer desayunos o actividad propia de bar sino que actúan como discotecas generando ruido) de la zona. Para evitar este horario ininterrumpido que genera molestias, la Asociación propuso que efectivamente se pospusiera la apertura de los mismos, medida no aplicable a “establecimientos sin foco emisor de música alguno y que atienda a su clientela en el interior”. Es decir que actividades propias de bar (churrerías, por ejemplo) no se verían afectadas.

“Confiamos plenamente en que la cordura, la inteligencia y el sentido común reinen en el Pleno de esta tarde en el que se tratarán estas propuestas. No deben aprobar la catalogación de dicha zona con las medidas acústicas sobre las que se basan ni mucho menos aprobar las medidas de recorte horario propuestas. En caso contrario apoyaremos a todos los empresarios afectados que decidan emprender las acciones que en derecho les asisten”, afirman.