Provincia

En opinión de Rocío Rubio existen “carencias reales” y no “posibles deficiencias”, como se apunta desde la Consejería de Educación en la información publicada este lunes en La Tribuna

La directora del colegio San Isidro de Daimiel ve “insuficientes” los 20.000 euros presupuestados por la JCCM para mejoras del centro

Del mismo modo ha expresado su sorpresa por el resultado del informe elaborado desde la citada Consejería y al que, dice, todavía no ha podido acceder de forma directa

La Comarca

15/02/2016

(Última actualización: 16/02/2016 07:01)

Imprimir

La directora del colegio San Isidro, Rocio Rubio, ha calificado de “insuficientes” los 20.000 euros que recoge el documento de Presupuestos Generales 2016 de la Junta de Comunidades de Castilla-la Mancha para el centro daimieleño y que, asegura el diario La Tribuna, se destinarán a “posibles deficientas”. En su opinión, esa cantidad “no cubre las carenciales reales de edificio” que, pasan, por la necesidad de sustituir los servicios actuales de los alumnos (ubicados en el exterior) por otros que estén en el interior de la construcción o por el establecimiento de un gimnasio para desarrollar de forma adecuada las clases de Educación Física. “No son posibles deficiencias, existen, -aseveró- y con ese dinero no llega para nada, ni para cambiar las ventanas”, recalcaba la directora de San Isidro.

Rubio también se sorprendía de que los resultados del informe elaborado por la administración regional en octubre refleje que el centro se encuentre en “buen estado” y en condiciones “óptimas”. Tras indicar que la dirección del colegio “a día de hoy” no ha podido tener acceso directo a dicho informe, avanzaba que durante esta semana se reunirán con el AMPA para consensuar qué medidas van a adoptar. A la espera de ese encuentro, la directora de San Isidro avanzaba su intención de ponerse en contacto con la Consejería para “intentar aumentar esa partida y que se pueda hacer algo en condiciones”, y sin olvidar que“el objetivo final es que se construya el nuevo centro”. De hecho, agregó, en un principio se pensó que, “al ser tan poca cantidad”, la partida de 20.000 euros “sería para revisar el proyecto existente o para hacer unos nuevos planos”.

Por el momento, esa opción no está sobre la mesa, y, aunque en el epígrafe de los presupuestos se indique que ese dinero es para “la sustitución” del centro, se trataría de un error y esa partida es “un importe preventivo para cubrir posibles deficiencias que pudieran surgir debido a su antigüedad”, según lo que fuentes del Gobierno regional han trasmitido al periódico La Tribuna.