UPA Castilla-La Mancha advirte de que las nuevas condiciones de aseguramiento dejan al descubierto y en peligro a los viticultore

La Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos, UPA de Castilla-La Mancha, se reunió en fechas recientes con la Directora General de Agricultura y Ganadería de Castilla-La Mancha, Cruz Ponce, y con el técnico responsable del área de seguros, Javier Manzano, para tratar las modificaciones que ENESA, Entidad Estatal de Seguros Agrarios, ha puesto en marcha para la próxima contratación de seguros de uva que “creemos firmemente que son muy perjudiciales para los viticultores de nuestra región”, ha explicado el responsable de Seguros de UPA en la región, Pedro González.

En la reunión que mantuvieron en Toledo se abordaron varios aspectos como el no poder asegurar más de 14.000 kilogramos de hectárea de uvas entre seguro principal y complementario si se aseguran como uvas inscritas en DO. Desde la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos se explicó a Cruz Ponce lo perjudicial e injusta que resulta esta medida, pues hay productores de otras DO que podrán asegurar a más del doble de los kilos que les permite el pliego de condiciones de su DO cuando en Mancha solamente pueden superar ese límite en un 7,7%.

La Consejería y la organización agraria coincidieron en que ENESA, una vez ha entrado en estas consideraciones, no las van a anular por las buenas; de manera que se ha optado por exigir a la Entidad Estatal de Seguros Agrarios que incremente los precios de aseguramiento en uvas fuera de DO para la variedad Airén a 0,22 euros/kg, para la variedad Macabeo a 0.23 euro/kg y para la variedad Cencibel a 0.30 euro/kg en la DO Mancha; debido a que en estas zonas se paga el airén al mismo precio y las diferencias entre macabeo y cencibel de uvas en DO y uvas fuera de DO son mínimas.

Gracias a esta reunión entre UPA y la Directora General, se concretó que se formalizara esta petición a ENESA en la reunión que mantendrán los directores generales el próximo 26 de octubre, y así disponer de información sobre si se ha tomado esta medida por un motivo distinto al presupuestario no tendrían que tener ningún problema para aceptarlo. Caso contrario desde UPA consideran que podría tratarse de un recorte de subvenciones encubierto ya que a menor valor de la producción asegurada, menor coste del seguro y menos subvención.

Por otro lado, en la reunión se analizó el nuevo cuadro de bonus/malus, muy negativo para muchos asegurados, “sobre todo para los que por desgracia han tenido siniestros en los ultimos años ya que pierden en la mayoría de los casos 20 puntos”, recordaba el responsable de Seguros de UPA. “Vemos cómo el cuadro por el lado de los recargados ha pasado de un máximo de recargo del 15 % al 35 %. Es decir, 20 puntos más de recargo; sin embargo el cuadro de los bonificados en vez de mantenerse igual o incrementarse, como mínimo en igual medida, pasa de tener un máximo bonificado del 40 % al 35 %. Esta situación provoca que los asegurados que estaban en el 40% de bonificación, cuando le bajas 5 puntos no noten la ridícula bajada de tarifas.

Asimismo, se considera injusto que ENESA penalice a todos aquellos asegurados que tienen explotaciones mixtas secano/regadío en vez de ir a ver qué es lo que ha ocurrido con esto y porque han hecho así las pólizas., basándose en un 5 % de pólizas mal hechas de las cuales UPA no conoce nada en absoluto. “Las explotaciones mixtas secano/regadío van a tener muy difícil, por no decir imposible, cobrar una indemnización por el riesgo de sequía ya que las parcelas de secano van a hacer media con las parcelas de regadío”.

Finalmente, se solicitó a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha un incremento para la subvención de la Junta para su aplicación en la próxima contratación. Desde UPA se considera que las tres primeras medidas en su conjunto van a hacer que los viticultores se lo piensen mucho este año antes de contratar el seguro ya que estamos viendo incrementos en el coste del seguro que en muchos caso.

Comentarios